Tag: навязаная потребность

Ноша поглощающая.

Ахиллес не может ехать на красивой машине. Потому что когда он на ней едет, он ее не видит. Ее видят прохожие – вот это они на ней и едут. А Ахиллес просто воображает, что на ней едет, а на самом деле она едет на нем.
Пелевин

Брать с собой бОльшее количество вещей, чем может уместиться в карманах одежды – странность. Я искренне хуею от матери, берущей на работу большую сумку и квадратный пакет. От отца, греющего подмышкой толстенную барсетку. Нахуя? что внутри? документы? все необходимое для жизни? Незаменимое? Почему я могу обходиться без всей этой хуеты, а они не могут? Они могут, но будут отставивать вещи, дарующие им чувство комфорта даже ценой собственной жизни.

Студент не отдаст мобилу. Бандит барсетку. Учительница учебники. Эти вещи имеют для них ценность. Потому они ценны и для грабителя. Каким надо быть идиотом, чтобы ценить ключи от машины? Даже не просто отстаивать их, а ценить? Вот ключь, вот твоя машина, вот твой маленький член. Вот твоя девтвенность. Вот твои 27 лет. Вот ты – 57 килограмм болезней, стоишь и ценишь машину. Вещь. Металл, стело, платик, полимеры. Они станут не нужны и пойдут по циклу превращений материалов. Так же, как и ты. Только ты уже не нужен, а машина еще нужна одному человеку – тебе. Ты – никому. Также с любой другой вещью.

Зависимость от вещей, зависимость от инструментов труда несут… Что? Двойную зависимость, да! Носишь в кармане нож? Зачем? зарезать бешеную собаку? ты зависишь от ножа, сосунок – умей разорвать пасть хищнику голыми руками. Будь готов сделать это не полагаясь на инструменты. Будь готов потерять часть себя, чтобы спасти самого себя. Избавься от вещи – выработай навык, заменяющий ее. Убей заависимость от инструмента, от имущества, от одежды. Возмути окружющих своей незвисимостью. Брось вызов себе. Убей в себе мораль и замени ее решимостью.

Никакая вещь не нужна. Ненавидь все. Твой лаптоп, интернет, автобус. Они пытаются делать вещи за тебя – они отнимают у тебя возможность действовать. Возможность созидать. Возможность решать проблемы. Вещи не становятся частью тебя, они забирают часть тебя, не давая ничего взамен. Тебя все меньше, а вещей, тебя потребляющих все больше.

July 10, 2010 Comments (5)

По-пацановски об алкоголе

Пацаны и телочки, меня заебяло зранить радиомолчание и я теперь буду много пиздеть. Щас я расскажу про любопытное об алкоголе.

Начну с ужина. Нахуя вы разогреваете ужин? Вы ваще хоть раз задумывались, почему горячая хавка лучше чем холодная? Я нет. Попробовал, долго подумал. Вобщем экспериментально выявилось, что горячая хавка вкуснее, чем холодная. Следовательно, теплая жратва обладает бОльшими вкусовыми качествами, чем холодная.

Теперь перейду к аперитиву. Алкогольные напитки принято пить холодными. По крайней мере самый популярные: пиво, водку и шампанское. Якобы охлаждение придает напитку неповторимый вкус (алсо, привед, кока кола). Нихуя –  пиздят! Чем холоднее жидкость, тем меньше у нее вкуса. Иначе говоря, вкуса столько же, но наши вкусовые рецепторы заглушаются тепловыми и вкус тупо теряется на фоне.

Перехожу к месседжу поста. Алкоголь не вкусный. То есть он ваще не вкусный. Ни разу. Теплое пиво пить не возможно, теплое шампаское ваще ад, а от теплой водки тянет блевать. Человек – изобретательная скотина. Бычка, конечно, говно, но если ее охладить и зажрать, то вполне можно это выпить и пинать хуй еще денек. Смотря на это действо с позиции чистой логики, получается смешное: человек покупает говно в бутылках, приготавливает говно к употреблению, пьет говно чтобы заменить эффектами говна полезную деятельность.

Глинтвейн и прочее горяченькое – та же херня, только с другой чаши весов. Горячие напитки так же заставляют охуеть тепловые рецепторы языка, и вы чувствуете меньше вкуса.

Главная Глубокая Мысль (ГГМ): “вкусность” алкоголя – понятие, придуманное маркетологами от алкоголепроизводящих компаний. Вкус у алкоголя есть, и он блевотный. Без ручное модификации алкоголя его почти невозможно пить. То же самое можно сказать о и прочей <insert prefix> коле.

April 25, 2009 Comments (40)

Шаги туда, куда не напрасно. Или уход из зависимости.

В субботу у меня исполнился год с момента, когда я бросил курить. С тех пор я не выкурил ни одной сигареты. О мучениях при бросании не осталось даже и воспоминания. Сейчас я даже не представляю, как можно заниматься этим противным и бессмысленным процессом. Из плюсов: ощутимый финансовый(+2 евро/день), +1 к выносливости, +2 к харизме(уверен, что от меня не воняет), +2 свободные ячейки в инвентаре, +1 к упрямости, +1 к силе, +3 к самооценке, +10 к HP. Из минусов:
стало тяжело находиться в компании курящих людей, особенно в закрытом помещении. Тошнит. В целом я полностью доволен итогами своей затеи.

Некоторое время спустя после прекращения курения я заметил, что стал больше пить и есть сладкого. Подсознательно я понимал, что это как-то заменяет мне сигареты, но не понимал, как именно. Сначала думал, что это психологическая зависимость от количества получаемого удовольствия. Убирая одно мнимое удовольствие, я увеличил использование двух других. Потом прочитал, что механизмы доставления удовольствия у сахара, никотина и алкоголя совершенно разные. А еще заметил, что в периоды отсутствия денег, порой довольно длительные, вполне нормально себя чувствовал, как физически, так и психологически. Теория о психозависимости отпала, но сокращать потребление ни сладкого ни алкоголя я не стал. Мне надо было избавиться от никотинозависимости и я допустил такую жертву. Зачастую ужин стал заменяться литром-полтора пива, или парой плиток шоколада.

Долго меня такое положения дел не могло устраивать. Надо было искоренять новую проблему. Чтобы истребить проблему, надо было найти ее корень. Исходя из того, что в периоды безденежья я чувствовал себя великолепно, я пришел к выводу, что зависимость имела природу бессознательной привычки, или условного рефлекса. Каждый день я должен был покупать что-то. Это было моей пресловутой пачкой сигарет. Важен был ни сам процесс употребления, ни удовольствие, приносимое потреблением. Важна денежная транзакция и удовольствие от ее проведения. Я не буду говорить о месте шоппинга в психологии человека, потому что сам его почти не понимаю. Однако я не мог вечером по дороге домой не пройти моми ларька и не купить что-нибудь.

Изначально я пытался сократить потребления сладкого и спиртного методом самовнушения, внушая себе что оно мне вредно и не нужно. Не смог. Пытался внушить, что оно не вкусно. Не помогало совершенно. Когда я осознал, что меня влечет на самом деле не продукт, а процесс покупки, глупость происходящего стала гораздо более очевидна. Проходя каждый вечер мимо киоска, на вопрос “Кто управляет твоим кошельком Я, или рефлексы годовой давности?” я уже точно знаю ответ.

Это решило проблему перепотребления. Исходя из того, что от одной зависимости я полностью избавился, надо посвятить себя избавлению от других пагубных привычек. Пить бросать пока не хочу, да и не такая уж это и проблема, а хочу избавиться от зависимости к сладкому. Я хочу отказаться от искуственного сахара вообще(фрукты и мед – ок). От переработки сладкого вырабатывается холестерин, который забивает сосуды и нарушает доступ крови к мозгу, мышцам и другим органам. Исходя из моего рациона, бОльшую часть холестериня я получаю из сладкого. Борьба со сладким начинается.

February 24, 2009 Comments (11)

Про моделей и людей

Странно, что распространен стереотип, согласно которому модели – красивые женщины. Ну это вопрос вкуса, конечно. Однако модель, как статус для человека, особенно для женщины, это не просто комплимент – это стремление, мечта. Эталон красоты даже. Непобитое большинство женщин считает, что внешность моделей является для мужчин наиболее любимой, и все стремятся назвать себя моделями, или же с завистью сказать, что “он встречается с моделью”, или с досадой: “Ну я же не модель…”. В принципе, я считаю сравнение с моделью – делом дурным даже с лингвистической точки зрения, ибо первоначально у слова модель совершенное другое значение, никак не связанное с идеальными телами:

Модель – абстрактное упрощенное представление какой-либо сущности или явления,системы, которое(представление) служит для понимания принципов организации/поведения сущности ,явления или системы.

Как видите, никаких идеалов, никаких возвышенностей, а всего-лишь набросок, примерное представление. О чем? О человеке и о красоте. Кстати, об идеалах:

Идеальная модель – модель, дающая абстрактное понятие о каком-либо процессе(сущности. системе) и опускающая некоторые, зачастую основополагающие свойства процесса, сущности, системы.

То есть – идеальная модель – человек без основополагающих человеческих свойств. Служит он для репрезентации некоего товара/услуги. А человеком является довольно относительно, только ввиду внешней схожести. В демонстрации товара/услуги важен товар/услуга, а не человек (его модель) и акцент делается именно на товар, а модель служит схематическим напоминанием о том, что этот товар должен применяться к человеку.

Самое удивительное, что на расцвете рекламного бизнеса в качестве моделей использовали достаточно сочных особ, лишь немного приукрашенных (вспомните пинап). Тогда в рекламе рисовали именно людей, которых много – немного приукрашенных среднестатистических особей. Однако при таком подходе внимание привлекала сама особь, а не товар. Кстати, видимо в эти времена и сложился стереотип “идеальности” женщин с обложки, потому что людям больше нравятся особи бОлее соответствующие человечности . Потом производители поняли, что в рекламе гораздо более эффективно будет концентрировать внимание на товаре, а не на человеке. Но надо было как-то показывать когнитивную связь, что товар должен применяться именно к человеку. Тогда и была придумана модель человека, который очень редок среди общества и напоминает человека лишь очертаниями. Так что теперь внимание концентрируется именно на товарах, а не на моделях людей. И с обложек и плакатов на нас смотрят именно товары, а не люди. Да, не люди. Это именно модель людей. Причем модель идеализированная – не содержащая бОльшей части человеческих качеств, как некое (даже незначительное) ожирение, волосатость, низкорослость или нарушение пигментации. И еще хочу добавить, что это модель едина для всего мира. То есть, в рекламах и на обложках мы видим один и тот же стереотип как мужчины так и женщины. Кстати, странно, что подобная “манекенная”, неживая модель для многих считается идеалом красоты.

May 22, 2008 Comments (20)